安全管理網

加班突發疾病死亡? 人社不予認定工傷 法院這么判

作者:顧愛剛  來源:安全管理網 
評論: 更新日期:2019年09月10日

由于工作實際的需要,公司讓員工臨時加班的情形司空見慣。四川省峨眉山市的唐林(化名)在一次加班中發病經搶救無效死亡,不過,人社部門以無證據證明加班及在工作崗位上突發疾病為由,不予認定工傷。經法院審理,依法應當撤銷并責令其重新作出認定。

妻子:

丈夫加班突發疾病死亡 應認定工傷

今年40歲的唐林是峨眉山市人,從2004年10月開始,唐林便開始在峨眉山市馳聘制造有限公司(以下簡稱馳聘公司)從事電焊工作。據唐林的妻子梁女士介紹,今年1月1日,丈夫受公司副總梁君(化名)安排去臨時加班,在加班過程中,他因身體不適即前往峨眉山市佛光醫院就診,經診斷為上消化道出血、急性冠脈綜合征。因病情嚴重,當日轉入樂山市人民醫院后被確診為急性心肌梗死、房室傳導阻滯心源性暈厥、急性上消化道出血。經搶救于當日16時34分被宣布臨床死亡。

丈夫去世后,梁女士強忍著悲痛處理了后事。梁女士認為,丈夫是在加班過程中突發急性心肌梗而死亡的,因此應當認定為“工傷”。今年4月4日,她向樂山市人社局提出工傷認定申請,希望得到相應的賠償金。

不過,令梁女士始料未及的是,樂山市人社局受理后以“并無證據證明唐林于節假日去單位加班、事故發生于工作崗位”為由,作出了不予認定工傷的決定。為此,梁女士等4名親屬聘請北京威諾(成都)律師事務所郭金福律師將樂山市人社局告到了峨眉山市人民法院。

人社:

無證據證明死者加了班 及在崗突發疾病

對此,樂山市人社局辯稱,現有證據無法證明唐林確在1月1日受馳聘公司安排加班這一事實。該公司正常上班都通過指紋打卡進行考勤管理,當天公司放假、唐林休假,加班應由車間主任安排并進行考勤。

“梁君(唐林系其妻子弟弟)在車間主任毫不知情,更沒有為加班人員進行考勤記錄,加班人員很可能拿不到加班費的情況下,直接安排唐林加班,且唐林服從了加班。”樂山市人社局認為,這是極其違反常理的。

樂山市人社局認為,即使唐林受公司安排加班,也不符合《工傷保險條例》第十五條第一款第一項之情形,該條款針對的是在工作時間、工作崗位上突發疾病,不能堅持工作,需要緊急到醫院進行搶救的情形設定的。

“如果是在回家之后再到醫院治療,則無法確定職工是在何時、何地突發疾病。”樂山市人社局表示,唐林在數日之前已經存在上腹部隱痛等病情,即便他當天受公司安排加班,但其正常駕車回家,并無突發疾病的發病表現,且還準備駕車前往醫院,現有證據根本無法確定他在何時何地突發疾病,需要到醫院進行搶救。

法院:

依法應撤銷 并責令其重新作出認定

在庭審過程中,作為第三人的馳騁公司認可事發時公司安排唐林加班。經法院審理查明,梁君系公司生產副總,而唐林屬于鉚焊車間工人,自然要接受梁君的安排。根據調查記錄,唐林當天早上確實到了公司,但所接受的任務是臨時性的,車間主任不知情、沒有考勤記錄亦屬正常,并不能以此以及兩人的親屬關系就否定唐林加班的事實。

法院查明,唐林發病時只有梁君一人在場,梁君陳述“過了一會唐林感覺頭昏得厲害要倒”,與唐林9點左右到家立馬送醫院治療的客觀事實相符。從工傷認定傾向于保護職工合法權益的角度出發,可以認定唐林系在工作時間和工作崗位突發的疾病。唐林出現發病征兆后回家,在家人陪同下立刻前往醫院救治,經搶救無效死亡,期間并未中斷。

法院認為,樂山市人社局以現有證據無法證明唐林1月1日去單位加了班,在工作崗位上突發疾病,并且唐林系回家后送醫死亡,不符合《工傷保險條例》的相關規定,屬認定事實不清,適用法律法規錯誤,依法應當予以撤銷并責令其重新作出工傷認定。

8月16日,峨眉山市人民法院作出判決,撤銷被告樂山市人社局2019年6月5日作出的[2019]0154號《不予認定工傷決定書》;責令樂山市人社局于判決生效之日起60日內重新作出行政行為。

網友評論 more
創想安科網站簡介會員服務廣告服務業務合作提交需求會員中心在線投稿版權聲明友情鏈接聯系我們
©  安全管理網   
運營單位:北京創想安科科技有限公司
聯系電話:    E-mail:[email protected]
京ICP備18049709號    京公網安備 11010502035057號
u科娱乐